🔹 Тонкости оптимизации

Тонкости оптимизации. Громом среди ясного неба стало для сотрудницы одного из предприятий Витебской области решение не продлевать с нею контракт. Точки над над «і» помог расставить профсоюз.

Полина Петровская (имя и фамилия изменены из этических соображений) трудилась на предприятии почти 20 лет. Устроилась сначала на неквалифицированную работу, освоила специфические умения и навыки, постепенно доросла до руководящей должности низшего звена. Работала добросовестно и не имела взысканий, коллеги ей доверяли.

За месяц до истечения срока контракта Петровская, как этого требует часть вторая ст. 261-3 Трудового Кодекса, письменно предупредила нанимателя о решении продолжить трудовые отношения. Не возражал против продления контракта и руководитель, у которого работница находилась в непосредственном подчинении.

Однако новый контракт с работницей наниматель не заключил. Тогда Полина Петровская решила обратиться за помощью к профсоюзному юристу. Правовой инспектор труда Витебской областной организации профсоюза работников транспорта и коммуникаций Екатерина Мигут, изучив документы, разъяснила работнице, что действия руководителя неправомерны. В коллективном договоре предприятия  есть пункт, где написано, что наниматель обязан с работниками, не допускающими нарушений производственно-технологической, трудовой, исполнительской дисциплины, с их согласия и в соответствии с законодательством: продлевать контракты – до истечения максимального срока действия контракта.

Правовой инспектор предложила работнице подать иск в суд и согласилась представлять ее интересы. Юрист обратила внимание еще на один нюанс: после увольнения сотрудницы в соответствии с приказом «Об оптимизации численности» занимаемая ею должность была выведена из штатного расписания. Вероятно, не продлив с работницей контракт, наниматель хотел избежать выплат, которые полагаются при увольнении в связи с сокращением штата.

В ходе судебных заседаний ответчик искал поводы доказать, что имел право не продлить контракт, но закон оказался не на его стороне: решением суда Полину Петровскую восстановили на работе, в пользу работницы была взыскана средняя заработная плата за вынужденный прогул и компенсация за моральный вред. Судебные издержки легли на ответчика.

– Случай с Полиной Петровской – не единичный на этом предприятии, – говорит Екатерина Мигут. – И то, что нам удалось защитить работника, укрепило веру и бывших, и работающих сотрудников в торжество закона, обращения оттуда заметно участились. К сожалению, наниматель сделал для себя неверный вывод. Вот такие тонкости оптимизации. Вместо неукоснительного соблюдения колдоговора, сейчас он фиксирует любые дисциплинарные взыскания, забывая, что их также можно оспаривать в комиссии по трудовым спорам. Кроме того, трудящиеся знают, на страже их интересов – профсоюз.

“Беларускi час”